Черная Магия - заговоры, обряды, ритуалы. Магическая помощь

Объявление


18+ Форум Черная Магия несет информационно-познавательный характер в области эзотерики, оккультизма и магии и не является пропагандистским.
На нашем форуме на постоянной основе действует Школа деревенского колдовства и Факультативы по чисткам, защитам, диагностике и любовной магии.


Подписывайтесь на наш канал на Youtube и будьте в курсе новых видео от практиков форума!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Педагоги на форуме.

Сообщений 21 страница 40 из 41

21

Мадб написал(а):

выделить главное в двух-трех последовательных предложениях.

Интересная мысль. Долгое вступление скучно, особенно людям имеющим техническое образование, соответственно имеющим уже имеющим основы знаний.
ВОт скажите, а кто-то когда-то читал вступления? ( отвлеченная тема) . А зачем их пишут?

0

22

У меня тоже техническое образование. Программирование станков с ЧПУ (с числовым программным управлением), хоть и не работала по специальности, т.к. на заводах тогда мало платили, но все же  кое-что помню. Обширная писанина - это для гуманитария (есть с чем сравнить т.к. есть и экономическая специальность)... а вот для технического учебного пособия, основа - чертежи,  схемы с подписями, формулами и т.д. Там сложно много писать, да и будет ли это восприниматься? Как это сделать интересным, сложно сказать, к этому изначально должна быть тяга у человека. Мне кажется,главное - это должно быть максимально понятно, начиная от самого простого, постепенно переходя к сложному.

+1

23

Норфет написал(а):

кто-то когда-то читал вступления? ( отвлеченная тема) . А зачем их пишут?


Чтоб было)
Вступление есть всегда, как презентация Вашей работы. Разница только в количестве страниц.

0

24

Lou написал(а):

Но вообще всё зависит от того, как цель у методички.

Цель научить других. В свое время участвовала а построении макетов передачи данных. Делали все в первый раз, правила писали сами. Пришло время, когда нужно научить других этому.

0

25

Норфет написал(а):

ВОт скажите, а кто-то когда-то читал вступления? ( отвлеченная тема) . А зачем их пишут?

меня учили, что без вступления нельзя :) Оно должно быть грамотно составлено, чтобы несколькоми фразами настроить аудиторию на нужный лад, волну и от более лёгкого, приятного настроя, углубляться в самую суть материала. Кстати, смотря сколько времени длится презентицая - нужно вставить пару "расслабляющих" момонетов, которая поможет разгрузить мозг людям, чтобы информация и дальше хорошо воспринималась, не было "каши" в голове.

+1

26

ViollA написал(а):

Кстати, смотря сколько времени длится презентицая - нужно вставить пару "расслабляющих" момонетов, которая поможет разгрузить мозг людям, чтобы информация и дальше хорошо воспринималась, не было "каши" в голове.

Я пишу методичку. Я просто не собираюсь тратить бумагу и время на длинную вступительную часть. На это и так слишком много бумаги истрачено.

0

27

Норфет написал(а):

Я пишу методичку.

если писать а не рассказывать, то лучше всего сжато, кратко и строго по смыслу.

0

28

ViollA написал(а):

то лучше всего сжато, кратко и строго по смыслу.

Можно было бы переписать вступление с учебника дочери: Дорогой друг, ты держишь в руках книгу, которая откроет для тебя новый мир. Точка. Я думаю хватит. Все и так понятно.  :D

0

29

Норфет написал(а):

Дорогой друг, ты держишь в руках книгу, которая откроет для тебя новый мир.

это будет самая крутая методичка с основ электротехники.  :crazyfun:

+1

30

Вообще - картинка это круто, когда очень четко все нарисованно.
Нам тоже в студенческие годы попали пособия, американиски, на английском, по осмотру больного. Там так четко все было нарисованно, что вообще было не важно, что на английском. А в русских учебниках ну это же вообще не разберешь, что за картинка.

0

31

Норфет написал(а):

Мне интересна важность примеров в педагогике. Не хочу писать долгое теоретическое вступление ( а может надо? или это только правила?). Читать будут люди уже имеющие определенный набор знаний. С другой стороны не хочется что бы это был просто справочник. Всегда казалось, что примерами можно заинтересовать намного больше чем теорией.
Кому как легче было бы читать обучающее пособие?


Как преподаватель со стажем скажу сразу, что больше всего ценятся не теоретики а практики. Еще лучше когда теория может идти сразу через практику параллельно - это высший пилотаж. Теория сама собой в голом виде с парой примеров не будет восприниматься за что-то стоящее. Если есть возможность поработать над примерами и экстраполировать их в углубленные примеры то это сразу заинтересует читателя. Другое дело нужно хорошо разбираться в предмете и легко оперировать теоретической базой и примерами чтоб легко подбирать и проводить параллельный анализ обсуждаемых вопросов. Добавьте побольше примеров, тем более публика ваша уже имеет базу.

+3

32

Пойду я погуглю насчет "экстраполировать"..... :tired:

0

33

Мадб написал(а):

Нам тоже в студенческие годы попали пособия, американиски, на английском, по осмотру больного

Боги послали нам Визио в помощь. Теперь проще.
Involtator
Спасибо. Я знаю, что у вас есть свои методики обучения.
В обще допустимо начать с примера, заинтересовать человека поиском решения, а потом привести уже теоретическую часть?

0

34

извините что вмешиваюсь.
Такая методика бывает оправдана при очных занятиях, " в режиме реального времени" и может быть очень толковой.
Как и разговоры что можно вдохновить ученика- это при личном общении.

Читая же лит-ру, большинство просто перевернет страницу при первой же трудности

+1

35

На мой взгляд, долгого вступления не надо. Если потребуются какие-то конкретные формы законов или виды формул, это лучше указать перед примером или прямо в примере. Лучше всего примером больше. Чтобы получилось интереснее, можно слегка разбавить шуткой или аналогией.., насчет аналогий, у меня препод говорит например "а краевые эффекты - это совсем другой компот" и в этом в духе, или "радиостанция стоит на машине", по ходу дела численных методов))) они были 2 года назад, а за такие детали сознание цепляется, я до сих пор помню.
А на каком языке программирование? :flirt:

+1

36

А в принципе по любому языку я за такие же аналогии. У нас на C # препод говорил-говорил, Object - это Адам всех классов, все остальные классы его наследники.
Примеры... Примерно как в Бутикове, на примерах всегда интереснее, тем более люди, на которых ориентирована методичка, далеко не теоретики. А сложные долгие теории не каждый поймет, это на любителя. И тем более применить это к какие конкретному моделированию будет сложнее, не надо в методичку. В учебник другое дело, а в методичке совсем не айс

0

37

Для программирования хорошо бы ошибки выделить, то на, чем часто попадается, где-нибудь с конце. Типа FAQ, только ошибки. Но это от языка конечно зависит

0

38

Primrose написал(а):

А на каком языке программирование?

макет АСКУЕ, если знаете, там много вопросов в том числе и с программированием.

0

39

Норфет написал(а):

ВОт скажите, а кто-то когда-то читал вступления? ( отвлеченная тема) . А зачем их пишут?


Вступление вступлению рознь. Я обычно читаю краткое содержание то, что перед вступлением, написано мелким шрифтом на странице, где перечилены "худ.оформление такого-то, перевод с такого и т.п." Вот этого вполне хватает. Плюс обязательно смотрю содержание, чтоб структуру книги понять. На мой вкус, если объединить это, то получится нормально. А именно: в двух предложениях ответить на вопрос зачем читателю читать методичку и кратенькое перечисление по пунктам, например: "вы научитесь 1)..., 2)...3)...; будете знать 1)...2)...3)... Чтоб не больше страницы. Открыл-посмотрел-понял. Как-то так.

Норфет написал(а):

Можно было бы переписать вступление с учебника дочери: Дорогой друг, ты держишь в руках книгу, которая откроет для тебя новый мир. Точка. Я думаю хватит. Все и так понятно.  :D


Идеально.  :D  После такого вступления обязательно продолжила бы чтение. Хороший ход.

+1

40

Норфет написал(а):

Кому как легче было бы читать обучающее пособие?

Можно я со своими 5ю копейками, так как технику люблю и уважаю, и технические книги читаю с большим удовольствием. Я могу судить по тем книгам, которые написаны, по интересующей меня тематике, американскими авторами и авторами из СНГ.
Так вот американские, даже в переводе, намного легче воспринимаются именно из за их способа написания. Они описывают сложные вещи таким вежливым способом, вот простите как для дебилов(а человек взявший книгу про анализу алгоритмов наверняка не дебил), но при этом, я даже не знаю как это описать, можно только почувствовать сравнив, они пишут так, чтобы вы ни в коем случае не смутились при прочтении, что вот чего-то можете не знать. По принципу -- не Боги горшки лепят. Вот это и есть высокая педагогика, как по мне.
Последняя книга которую я сейчас пытаюсь освоить написана преподавателями массачусетского технологического, а это все же один и ведущих мировых тех.ВУЗов.
Я думаю это самое важное, в сложной литературе, дать человеку уверенность, что он прочитав эту книгу таки поймет ее. И не важно для какого возраста эта литература, любой человек может чего-то не знать, но взяв книгу в руки он ставит для себя цель в этом разобраться, выучить. И обязанность авторов, сделать обучение по их книге максимально комфортным. При этом я с ужасом вспоминаю те сухари науки, которые нам давались в школе\институте. Боже какой же это был кошмар. И тот же сухарь остался и в тех книгах, которые я читаю, у авторов из СНГ, вот это настоящая проблема.
И количество примеров тут особо роли не играет, насколько я заметила. Важен сам способ подачи, язык которым пишет автор. Но у тех же американцев politeness в самой сути их ментальности, не удивительно, что они так пишут обучающие сложные книги. У нас чего-то не знать -- стыдно (да кааак *пафосно вздымая руки и поднимая брови*, ты не знаешь какая масса у бозона Хиггса??!! О чем с таким человеком говорить, фи, уйди неуч!), и таким вот образом большинство книг авторов СНГ и написаны, увы.
Правда я не могу ничего посоветовать, это скорее пожелание. Мне бы очень хотелось, чтобы у нас тоже педагогика была на таком же уровне, но я многовато хочу, знаю.

0