Черная Магия - заговоры, обряды, ритуалы. Магическая помощь

Объявление


18+ Форум Черная Магия несет информационно-познавательный характер в области эзотерики, оккультизма и магии и не является пропагандистским. На нашем форуме на постоянной основе действует Школа деревенского колдовства и Факультативы по чисткам, защитам, диагностике и любовной магии.

Подписывайтесь на наш канал на Youtube и будьте в курсе новых видео от практиков форума!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



А что такого сделал Иисус?

Сообщений 41 страница 60 из 76

41

Правда не любят? Его же постоянно издают и рекламируют

0

42

Мадб написал(а):

Правда не любят? Его же постоянно издают и рекламируют


Правда очень многие не любят. В т.ч. и попы. Преподносят как впавшего в прелесть и тому подобное.

Вот одно из его объяснений в "Cлове о смерти"
" Ризы кожаные, по объяснению святых отцов, означают нашу грубую плоть, которая, при падении, изменилась: утратила свою тонкость и духовность, получила настоящую свою дебелость. Премудрость и благость Божия положила преграду между человеками, низверженными на землю из рая, и духами, низверженными на землю с неба – грубую вещественность тела человеческаго. Духи падшие действуют на человеков, принося им греховные помыслы и ощущения; до чувственного видения духов достигают весьма немногие человеки. При размножении человечества в его настоящем состоянии падения тело приносит душе весьма сходное служение с тем служением, которое исполняют пелены для новорожденного тела. Обернутое пеленами тело младенца получает правильность, без пелен члены его, по мягкости своей, могли бы получить уродливые формы: так и душа, облеченная в тело, закрытая и отделенная им от мира духов, постепенно образует себя изучением закона Божия, или, что то же, изучением христианства, и стяжавает способность различать добро от зла. "

+2

43

Мадб написал(а):

Ну а если так вглядется пристально - что такого уникального он сделал?


Чудеса это побочный результат. Лично я вижу в жизни Иисуса карту или план духовного развития(он его составил или кто то другой уже не важно), наверно не только я ее вижу , христиане из разных конфессий, мужчины,  женщины, следующие этому плану, достигшие не меньше чем Иисус и ставшие впоследствии святыми, крупными, знаменитыми представителями своего времени (в разных областях), а они уже несли это дальше оказывая влияние на умы и настроения обычных людей.

+2

44

Мне он кажется довольно искареженным, этот план. Чуть позже я это обосную.

0

45

Дуб-Бук написал(а):

Мадб написал(а):
Ну а если так вглядется пристально - что такого уникального он сделал?

Дуб-Бук написал(а):

Лично я вижу в жизни Иисуса карту или план духовного развития

Ну одно то что 2000 лет существует ХЦ..уже само по себе уникально..По поводу плана..у меня более примитивная мысль уже много много лет....Он создал софт..программу  которую  не смог выгодно продать...Но нашлись люди которые смогли раскрутить эту программу и выгодно пользуются ей уже 2000 лет..Возможно он был гениальный программист..но без продюсеров он был бы автором очередной апокрифической книги..а может о нем вообще бы уже давным давно забыли..Думаю та же картина и с пророком Мухаммадом.. :smoke:

+3

46

Можно подумать, без Христа все были бы жутко аморальны!

+2

47

Мадб написал(а):

Можно подумать, без Христа все были бы жутко аморальны!

Люди по своей природе аморальны. Меньшинство развивается и перерастает это самостоятельно (с помощью своих предков, дающих воспитание с детства). Большинство придерживаться нравственности и правил общежития можно только принудительно, - тяжёлыми условиями жизни на выживание, законом, идеологией, религией, возмездием.

+1

48

Мораль социально самоорганизуется, и потом уже оформляется в законы. Просто я не согласна с тем, что именно Иисус дал людям какую-то особенную, никому доселе неизвестную мораль.
Еще момент - он сказал, что к отцу приходят только через него. И во что это вылиллось? Ладно, понятно -сконцентрировал на себе молитвы - через Христа, господа нашего и пр.
Но ведь практики христианской духовности требуют не просто любви к ближнему в виде этической вежливости и взаимовыручки, как обычаи тюрков или конфуцианство. Они требуют отдачи своей любви к богу, сосредоточение на этой любви и самопожертвование во имя этой любви.
Ну конечно. не без извращений. Сначала мать Терезу канонизировали, а потом вскрылись подробности, что деньги уходили не пойми куда, а из лекарств в приютах была только святая вода.

0

49

Знаете из всей этой библейской истории я уверена только в одном  то что написано в библии и то как все происходило на самом деле 2 большие разницы. Это просто огромный 2000летний испорченый телефон. Все эти переводы, переписывания ,неточности, как не намереное так и преднамереное даже небольшое искажение правды дальше росло как снежный ком обрастая другими нюансами и домыслами. Поэтому даже дискутировать на эту тему не могу понимая что истина гдето там ...

+1

50

Anel написал(а):

Знаете из всей этой библейской истории я уверена только в одном  то что написано в библии и то как все происходило на самом деле 2 большие разницы. Это просто огромный 2000летний испорченый телефон. Все эти переводы, переписывания ,неточности, как не намереное так и преднамереное даже небольшое искажение правды дальше росло как снежный ком обрастая другими нюансами и домыслами. Поэтому даже дискутировать на эту тему не могу понимая что истина гдето там ...

Привет. А на самом деле, Иисуса вообще ведь могло и не быть. Ну какие о нем есть исторические документы? Евангелия и пожалуй все. Даже в иудейских древностях Иосифа Флавия об Иисусе ни слова, кроме всем давно доказанной вставки. А вообще, справедливости ради стоит заметить, что серьезных добавок или разночтений в писаниях не было зафиксировано. Ну тринитарии немного потрудились и вставили свои пять копеек, типа не "он явился во плоти", а "бог явился во плоти" или "ибо три свидетельствуют на небе - отец, слово и святой дух, и сии три суть едино". История с женщиной взятой в прелюбодеянии появляется в разных местах то у Луки, то у Иоанна. И последняя глава Марка почти вся является поздней вставкой. А в остальном все достаточно точно сохранилось - текстология достаточно точная наука.

+2

51

Не спора ради, а просто мысли вслух.

Закон обслуживает верхние классы и политику. Социум закон наоборот, гнобит, - что бы иметь возможность нагибать социум под свои задачи. Социально организованная мораль проявляется тем, что простым языком называется "отложилось в генах". Один закон, без поддержки религии и идеологии против "генетической морали" слаб.

Мадб написал(а):

Просто я не согласна с тем, что именно Иисус дал людям какую-то особенную, никому доселе неизвестную мораль.


Например запрет многожёнства.
А дальше интереснее. Если взять Ветхий завет, - то там вдова переходила от умершего брата к живому, или иному родственнику. Т.е. семя рода (дети) не покидали род. Они получали воспитание своего рода и принципы своего рода. В Новом завете вдова с детьми от прежнего мужа (прежнего рода) получила возможность снова выходить замуж. А значит её дети от умершего мужа входили в чужой род и получали воспитание и принципы, чуждые своему роду и своей крови.

Самое главное. Это знаменитое "если тебя ударили по одной щеке, - подставь другую" и "если у тебя украли рубаху, отдай и верхнюю одежду". На первый взгляд это махровый пацифизм, несопротивление злу и высокая любовь. Вот только я ни в одном Евангелии ни разу не видела призыва подставить нападающему хребет или почки или догнать вора и отдать ему впридачу к верхней одежде, ещё и дом с женой и детьми. Это не пацифизм. Это ничто иное как гуманизм, провозглашающий ценность любой жизни превыше всего остального.
Удар по щеке, - это не удар, это пощёчина. Это не акт нападения и битья, это акт унижения и глумления. Т.е. если для поддержания чьей-то жизни необходимы какие-то ресурсы, - то их отберут у другого человека (унизят и поглумятся), а человек должен принять это со смирением и любовью и добавить ещё добровольно, или быть готовым со смирением отдать ещё в принудительном порядке. Гуманистический вектор развития мира пошёл с христианских стран и захватывает весь мир, вне принадлежности к той или иной религии. Т.е. это 100% победа христианской морали над всем миром, а не только внутри себя.

0

52

Прохожая_Я написал(а):

Например запрет многожёнства

Привет. Интересный момент - ни Иисус во время своей жизни, ни апостолы позже ни слова не сказали в запрет многоженства, которое во времена Иисуса просто расцветало пышным цветом в израильском обществе. Иисус запретил развод по причине, отличной от прелюбодеяния, здесь он встал на сторону раввинистической школы Шаммая. Но не многоженство. Единственное ограничение для многоженцев - они не могут быть епископами, т.к. епископ должен быть одной жены муж. Но это понятно, когда у тебя десять жён, тебе не до паствы))

+1

53

SubZero написал(а):

которое во времена Иисуса просто расцветало пышным цветом в израильском обществе.

Переходный период никто не отменял. Норма христианства, - это брак с одной женой, которая со временем и утвердилась в христианских странах.

0

54

Прохожая_Я написал(а):

Переходный период никто не отменял. Норма христианства, - это брак с одной женой, которая со временем и утвердилась в христианских странах.

Вы путаете причинно-следственную связь. Моногамия утвердилась в христианских странах и стала нормой не из-за того, что так учил Иисус, а из-за того, что христианство стало религией эллинов, которые не приветствовали многоженство. Вообще, строго говоря, оторвавшись от еврейских корней, христианство претерпело серьезные изменения. Например, Иисусу и апостолам, как правоверным иудеям и в страшном сне не могли присниться троица, иконы, молитвы святым, поклонения мощам и прочая неотъемлемая атрибутика современного христианства. Поэтому те нормы христианства, которые мы имеем сегодня не всегда являются следствием учения Иисуса и его сподвижников.

+1

55

SubZero мы же не можем отследить все переводы и переписи на протяжении всех 2000 лет, что было в начале и первые 5-10 веков 100% сказать не можем. А тут достаточно изменить один маленький нюанс не искажая истории в целом и смысл поменяется. При переводе это полюбому происходило.

0

56

Anel написал(а):

SubZero мы же не можем отследить все переводы и переписи на протяжении всех 2000 лет, что было в начале и первые 5-10 веков 100% сказать не можем. А тут достаточно изменить один маленький нюанс не искажая истории в целом и смысл поменяется. При переводе это полюбому происходило.

Давайте так. Существующую проблему нужно разделить на две части: 1) Интерполяции (добавления) и экстраполяции (исключения) при переписывании рукописей и 2) Искажения смысла текста при переводе на другой язык.
Что касается первой части, то вы правы - мы не имеем ни одного автографа, ни одного экземпляра той или иной части писания вышедшего из под пера автора. Однако, есть такая наука - текстология, которая как раз таки и занимается тем, что устанавливает, какой именно текст из разных списков/манускриптов/рукописей является наиболее близким к оригиналу. И эта наука достаточно точная. Про первые 5-10 веков я промолчу, потому что текстология как раз имеет дело с документами датированными началом 2-го и последующими веками, причем берутся во внимание не только собственно рукописи писаний, но и частные переписки, например, между епископами, в которых они цитируют друг другу писания. Т.е. это глобальный, кропотливый, серьезный научный труд, который нельзя перечеркнуть одним "по любому там есть искажения". Искажения есть, но они не имеют массовый и какой-то серьезный характер. Гораздо серьезнее, на мой взгляд вторая часть - искажение смысла при переводе. Ну, например, переводчик может вкладывать свое понимание того или иного отрывка писания, продиктованное его конфессиональной принадлежностью. Ну, скажем, в откровении Иоанна в синодальном переводе везде, где в греческом тексте стоит "день господень", переведено как "день воскресный": "и был я в духе в день воскресный". Здесь отразилась конфессиональная принадлежность переводчика, для которого эти два понятия - синонимичны. Но мне, например, как читателю, хочется знать что написано в тексте, а не что об этом думает и как трактует этот текст тот или иной переводчик. Поэтому да, проблема есть. Она еще и в том, что если давать дословный буквальный перевод, то он получается слишком деревянным, его невозможно будет читать. И, кроме того не все переводы учитывают культурно-исторический контекст, ведь между нами пропасть в более чем в две тысячи лет и совершенно другая культура со своими понятиями, идиомами и ценностями. Вернее перевести можно правильно, строго по тексту, но смысл без понимания данного контекста будет не понят. Ну, к примеру, на основании слов Иисуса разрешающих связывать и развязывать церковь, начиная, кажется, с Тертуллиана наделила главу церкви властью прощать и отпускать грехи. Отсюда появились и вполне себе законные индульгенции и прочие моменты. А на самом деле, Иисус использовал терминологию своего времени, где эта раввинистическая формула означала право разрешать и запрещать и касалась исключительно галахи. Фарисеи во времена Иисуса повсеместно связывали и развязывали, т.е. разрешали и запрещали, а не грехи прощали. Но тем не менее, хоть эти все моменты и создают дополнительные сложности, разобраться все таки можно, в конце концов можно и греческий, и древнееврейский выучить, чтобы читать в оригинале, а также погрузиться в исторический контекст, чтобы лучше понимать прочитанное. Было бы как говорится желание.

+2

57

SubZero написал(а):

Вы путаете причинно-следственную связь.


Путаю, так путаю. Это моё понимание и не более.

+1

58

Прохожая_Я написал(а):

SubZero написал(а):Вы путаете причинно-следственную связь.Путаю, так путаю. Это моё понимание и не более.

Вообще, как мне кажется, на самом деле может быть все, что угодно. Может Иисус и учил против многоженства. А может и ратовал двумя руками "за". Я говорю лишь о том, что в библии этого нет. Т.е. ни "за", ни "против", просто на страницах писания он этого вопроса не касался.

+1

59

SubZero написал(а):

Иисусу и апостолам, как правоверным иудеям и в страшном сне не могли присниться троица, иконы, молитвы святым, поклонения мощам и прочая неотъемлемая атрибутика современного христианства. Поэтому те нормы христианства, которые мы имеем сегодня не всегда являются следствием учения Иисуса и его сподвижников

Вот именно.  Когда жила в Израиле то вынужденно приходилось вникать в иудейство, но пропускала все мимо ушей ( хотя сейчас я бы с большим интересом  изучала и прояснила многое ) И хочу сказать что оно ,нынешнее в отличии от нынешнего христианства дает более глубокии ответы на поставленые вопросы, объясняя саму суть всех действий буквально на "молекулярном уровне" А в христианстве зачастую ответ  сводится к одному  - Так сказал бог и значит так правильно, а почему так в не иначеХЗ.

П.с. поэтому и пишу что то что было 2000тыс лет назад и что сейчас имеем это испорченый телефон.

+3

60

Anel написал(а):

П.с. поэтому и пишу что то что было 2000тыс лет назад и что сейчас имеем это испорченый телефон.

А, ну в этом смысле действительно так. Учение Иисуса и апостолов эволюционировало, впитало в себя философию греков, языческие верования и бог весть чего ещё.

+3