А знаете, если это действительно так, то это даже упрощает в какой-то степени работу с текстами, я имею в виду, что их можно самостоятельно приводить к какому-то логически завершенному знаменателю. Если они работают в таком достаточно сыром, что ли, виде... То я думаю некоторые из них станут только лучше, если их "подровнять" под правила того же дореволюционного русского языка. Например, оставить архаизмы, а современные слова заменить архаизмами.

Колдуны на Руси могли быть абсолютно неграмотными, но живая разговорная речь это совсем другое дело. И раз люди пользовались языком, то уж точно не как в голову придет. Да, были и есть диалекты, различия в говоре, но только лишь. Вот как прабабка моя, ни одной буквы не знала, а на язык была как бритва, словарный запас как у Пушкина. Так что Вы напрасно говорите, что люди правил не соблюдали, они просто учебников не знали, а говорили правильно. Иначе откуда великому и могучему взяться было, не из школьных учебников ведь...

А работать эти заговоры могут вполне, почему бы и нет? К примеру, я владею нескольким языками, каким-то хорошо, каким-то сносно. Даже если я изъясняюсь на ломаном испанском, то носитель языка поймет, чего я хочу. С Силами, видимо, также. Но если вот стоит оно, слово, как белая ворона:

Иже кто недоброе скажет
Того семь сил накажут
Если кто глазом сглазит
Тому ворон на душу крикнет

Это "иже" здесь присоединяет придаточные условные, еще использовали "ежели", а мы сейчас говорим "если". Вот как на ваш взгляд, готовить мне шапку для щелбана, если я заменю все "если" на "иже", как оно, видимо, и было изначально? Смысл не меняется ни на йоту, это синонимы, зато заговор обретает цельность, язык не спотыкается. Ну или можно тогда убрать "иже", а поставить "если", тем более, что непонятно, зачем его оставили, если дальше по тексту всунули современные "если", ведь ясно же, это поздняя вставка. А то ведь получается так, что заговор читают, а смысл непонятен, кто что вообразит. А ведь в Слове - сила. А винегрет это не есть гуд. Все и так видят, что текст изрядно побит молью, позже кем-то дополнен и теперь все это дело копируется на форумах. Ладно, работает - хорошо. А ведь вполне возможно, мог бы и вовсе на отлично, а? Разобрать его по полочкам, прочувствовать, понять и - кто знает? Возрастет эффективность. Впрочем, решайте сами, можно не заморачиваясь учить наизусть "как есть" и довольствоваться полученными результатами.

Очень толковый и подробный лингвистический анализ обрядов Мансура делает ув. Pantogonizm. Я к ней обращалась и она очень здорово все осветила
"ИЖЕ (яже, еже) - который, которые (которая, которое). Иже может также иметь значения: кто; то, что; кто-нибудь; этот и др.(в завичимости от основной тематической части в нашем случае заговорной части)"

лично у меня нет проблем с понимаем сего текста. если отдельно некоторые слова временами и вызывают вопросы, то в целом все понятно и лично мне этого достаточно.  а вот по каждому слову вроде ИЖЕ перелапачивать по 5 значений и среди них определять верное - на это я не способна, а точнее у меня ни времени на это нет, ни необходимости, ни (главное) уверенности в том что я смогу правильно подобрать нужное. а следовательно предпочитаю не соваться. я совсем не отличаюсь консерватизмом и люблю иногда заниматься "дорабатыванием", но не в случае текстов Мансура - ибо у меня совсем нет уверенности в том что смогу сие сделать без ошибок. если уже вот по одному "иже" уже столько, то дальше-то что будет?...
вообще лучшее - враг хорошего. я понимаю зачем дорабатывать ритуалы в которых вижу потенциал, но эффект слабоват. а тут как говорят практики рабочий ритуал, при всей своей простоте. сделать его сильнее отформатировав текст если честно я сомневаюсь что можно, от такого простого ритуала путем форматирования текста защиту пожизненную как ни крути не получить, так что просто смысла не нахожу.

но вы, Волчье Лыко, как вижу придерживаетесь другого мнения. если есть желание - конечно попробуйте,  и нам потом расскажите что из этого получилось
_______________________________

тут задавался несколько раз вопрос, но ответа я так и не нашла... на клиента эту защиту делать пробовал кто-нибудь?

Язык - сам по себе - магическая структура. Если убрать все "архаизмы" -  текст потеряет определенную часть Силы, тут важно соблюсти чувство меры, "подстроить" под себя - и посмотреть - как "работает".
Почитайте "слово о полку  Игореве" в оригинальном варианте
- там практически вообще ничего не понятно.........это - к слову   ))))))

P.S. И дополню все же, что в "Слове о полку" придраться не к чему, это  давно уже хрестоматийное произведение, которое студенты-словесники вполне себе читают. Поэтому подчеркну, что дело не старом/древнем/архаичном/ языке, сам язык этот строен, понятен и красив. И я был бы счастлив заиметь рабочие материалы именно на таком языке, а не на... сами поняли каком.

кисуля
Как вы считаете, в каких пределах допустимы изменения? Поменять падеж, к примеру, или даже замена полная замена отдельных слов, типа "сютит"-утянет?

Ну да, есть мнение, что, чем больше раскрасивых и малопонятных архаизмов или слов из специфических диалектов определенных местностей, тем обряд круче и мощнее. И впечатление такой заговор производит соответствующее и авторитет мастера растет непомерно. Но за красивыми словами забываются КАНОНЫ. Зная КАНОНЫ можно составить заговор и на современном русском языке - от этого он своей силы не утратит. Если человек глубоко изучил, чтит и знает магическую традицию (любую, неважно, чернокнижие, руны или вуду - без разницы), а главное знает КАНОНЫ - то ничто не мешает зная эти принципы создать свой собственный ритуал, но уже на современный лад, с новыми реалиями. И знающие люди никогда не обвинят его в новоделе, потому, что они увидят, что человек соблюдает КАНОНЫ ритуала, заговора или заклинания, они сразу могут сказать рабочий обряд или нет. Я совсем не против архаизмов, главное, чтобы лес за деревьями был виден....