Снег написал(а):По моим наблюдениям с картами легче обращаться тем, у кого хорошо идут цифры, математический, скажем, склад ума.
вот точно. а я чистый технарь. карты - нормально, до тех пор пока они выражаются предельно четко. потому что интерпретировать и развивать логически/ассоциативно итд итп каки-то значения - это вообще не для меня. нет во мне этого. у меня все просто, как у мужчин - черное и белое. никаких оттенков.
Читать образы (воск, например) - тут я полный бездарь, давно и прочно даже и не заглядываю что на воске отливается. если только уж отольется крупным планом так что и слепой увидит (обычно, у меня именно так и отливается). Мелкие штришки-картиночки разглядывать даже и не пытаюсь, по моему мнению это все игры фантазии, а мне нужны факты! а факты нельзя трактовать двусмысленно. Кому-то фантазия подскажет кошку, кому-то собачку, кому-то кролика... Так вот моя фантазия молчит в тряпочку, и чтобы я там что-то увидела, должна быть недвусмысленная кошка. Иначе для меня это вообще не образ, а так...мазня какая-то. Уж про то, чтобы гадать по руке - это вообще нонсенс. Тут недавно заглянула, какой-то "глаз ведьмы" обсуждается - ну надо очень сильно напрячь фантазию, чтобы такое увидеть. да и вообще, у нас на руке столько всяких морщинок, что такое можно не любой руке разглядеть (чисто статистически).
так что я оперирую чистыми фактами и цифрми, вообще ни во что не верю, и опираюсь чисто на знание.
я вот знаю, что чисто статистически крайне маловероятно повторение одного и того же (не рядового) события в короткое время. и, чисто статистически, невозможно выпадание одних и тех же карт при разных раскладах. однако, это случается (при повторном гадании на человека) - стало быть, это не случайность, а закономерность. вот отсюда и "танцую"....